Prezidentiale 2014

De ce nu votez cu Victor Ponta


In 2010 Victor Ponta devine presedintele PSD. O prezenta tanara (avea 38 de ani atunci deci doar 17 la Revolutia din 1989), dinamica si care a dat sperante ca va schimba partidul rosu intr-unul departe de ideea comunismului. Marturisesc ca si eu, nesimpatizant PSD, ba mai degraba dezgustat de toti politicienii, am sperat ca va reusi sa scuture partidul de vechii membri mai mult sau mai putin sumbrii. Nu stiu cat de mult a reusit – Iliescu este inca presedinte de onoare – dar l-a invins pe Geoana si a luat presedentia partidului apoi s-a coalizat cu PNL si a devenit prim-ministru. Cel mai tanar din Europa dar si din istoria Romaniei. Iar acum candideaza la presedentia Romaniei iar daca ar castiga ar fi cel mai tanar presedinte a republicii Romania. Eu nu voi vota cu Victor Ponta si as vrea sa explic de ce.


In iunie 2012 Victor Ponta a fost acuzat de plagiat in cazul lucrarii sale de doctorat. Indrumatorul stiintific al lucrarii a fost Adrian Nastase care era atunci premier in functie. Sar peste detaliile in care Ponta se scuza ca regula cu ghilimele a fost introdusa dupa ce lucrarea lui a fost scrisa si peste nevinovatele referinte neclare pentru ca mi se par mai putin importante decat desfiintarea, prin ordinul ministrului interimar al educatiei Liviu Pop, Consiliului General al Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATDCU). Adica institutia abilitata sa analizeze si sa retraga diploma de doctorat a lui Victor Ponta. Institutia a fost desfiintata pentru ca nu a prezentat un raport de activitate cerut de ministrul educatiei. Interpretarea mea e ca premierul a schimbat regulile jocului … in timpul jocului. 3 din 4 comisii sau consilii au dat verdictul de plagiat dar pentru ca singura institutie a carei decizie e valida in Romania si trebuie urmata a fost desfiintata restul nu au fost luate in considerare. In 2013 Parchetul a decis neinceperea urmarii penale pentru acuzatia de plagiat.

In Romania sunt si jurnalisti buni. Nu foarte multi, nu reprezinta majoritatea, dar sunt. Unul dintre ei este Moise Guran, realizatorul emisiunii Biziday si un critic fervent al politicului romanesc. Emisiunea lui e difuzata la TVR dar cu cateva saptamani in urma, cand grila de toamna trebuia sa inceapa conducerea a decis brusc ca toamna … e ca vara. Mai exact s-a dorit continuarea grilei de vara timp in care emisiunea lui Guran dar si altele, nu au existat. Presa a pus decizia pe seama criticilor pe care Guvernul Romaniei le-a primit la emisiunile difuzate la TVR. S-a spus chiar ca “Ponta ii inchide emisiunea lui Guran“. Stelian Tanase, “seful TVR”, a declarat intr-un amplu interviuca se exercita presiuni mari asupra lui si asupra TVRului. Daca emisiunea lui Guran nu ar mai fi mi-ar parea rau. Dar daca TVR ar fi controlata politic pana la punctul in care s-ar putea inchide emisiuni “deranjante” atunci ar fi mult mai grav. De mentionat ca fortarea schimbarii grilei s-a facut foarte aproape de campanie. Atat de aproape incat unii jurnalisti i-au amintit lui Victor Ponta ca asta il va costa voturi sau poate chiar mai mult. Parerea mea e ca rapida reactie a opiniei publice (vezi semnaturile si petitiile) l-au facut pe cine o fi pe acolo viteaz sa renunte la idee.

Misiunea Institutului Cultural Roman este “promovarea culturii şi civilizaţiei naţionale în ţară şi în afara. In 2012 Victor Ponta s-a declarat nemultumit de activitatea institutului si a dorit transferarea lui in subordinea Senatului. Pana atunci ICR fusese in subordinea Presedintelui. Masura a generat controverse pentru ca s-a considerat ca se doreste politizarea institutiei. Au existat chiar scrisori din partea European House of Culture in care se mentioneaza ca Romania a semnat numeroase tratate prin care se obliga “sa sprijine proactiv liberatatea de expresie artistica si culturala”. Din pacate nu a functionat. De fapt chiar Victor Ponta considera ca institutia este politizata sub controlul prezidential. Horia Roman Patapievici, presedinte ICR intre 2005 si 2012, declara in 2012 pentru Romania Libera ca “Funcţionarea ICR sub autoritatea Preşedintelui României a fost considerată o garanţiei a nepolitizării instituţiei, pe vremea când Ion Iliescu era la cârma ţării. Astăzi, tot un guvern PSD (condus de pupilul premierului de atunci), consideră că, dimpotrivă, funcţionarea ICR sub autoritatea şefului statului constituie o politizare a institutului”.

Portul Constanta este “al doilea ca marime din Europa dupa Rotterdam, dar ca activitate este mult in urma altor porturi europene” scrie ProTV intr-un material Romania, te iubesc. Dar ce are Victor Ponta cu portul Constanta? Nu prea multe, mai degraba Radu Mazare, primarul Constantei, are. El doreste o parte cat mai mare din pachetul de actiuni pentru a putea eficientiza ceea ce astazi produce doar 8 milioane de Euro. Povestea actiunilor Portului Constanta se intinde insa pe mai multi ani si se pare ca nici nu vrea sa se incheie. Mai exact, conform articolul din link, Ponta a ridicat la 33% partea care ar trebui sa revina Consiliului Judetean Constanta, de la 31%, o propunere mai veche a PSD. Operatorii au insa o alta parere: “O astfel de măsură ar putea avea drept efect o imixtiune sporită a factorului politic în deciziile administraţiei portuare, ceea ce ar putea conduce la o instabilitate economică şi la o scădere a încrederii investitorilor români şi/sau străini în mediul de afaceri românesc în ansamblul său”. Conteaza ce cred ei? Ma indoiesc. Conteaza ce crede Curtea Constitutionala despre transferul actiunilor? Ar trebui nu doar sa conteze ci sa fie ultimul cuvant, pentru ca legea, din punctul de vedere al unei decizii, nu e interpretabila. Inainte de decizie, Victor Ponta credea insa altfel: “Primăria Constanţa va primi noi acţiuni la Port după alegerile prezidenţiale“. Oare ce crede azi?”
Din cele 4 situatii de mai sus putem usor distinge un profil caruia ii place puterea. Atat pentru el cat si pentru apropiatii lui luand in considerare pozitia lui Radu Mazare in PSD. Dar mai putem, din pacate, distinge si abateri de la ceea ce numim, per ansamblu, statul de drept. Nu am fi insa singurii care am observa acest lucru. In 2012 presa internationala a scris intens despre criza politica din Romania consemnand repetate atacuri asupra independentei justitiei (Spiegel, Germania, The Guardian, Marea Britanie). Unul din subiectele abordate a fost si un raport al Comisiei Europene asupra progresului luptei anticoruptie si in general al independentei si eficientei justitiei in Romania. Raportul, considerat de presa ca fiind scris intr-un limbaj dur si neobisnuit pentru comisie, include inclusiv cereri de a nu gratia in timpul interimatului prezidential (Adrian Nastase fusese recent condamnat), de a respecta hotaririle Curtii Constitutionale, de a nu numi ministri care se afla in situatia de incompatibilitate si alte cateva puncte importante. Dupa promisiuni din partea lui Victor Ponta, Bruxelul a avut rabdare dar nu dupa mult timp insusi Presedintele Barroso, profund ingrijorat, i-a trimis o scrisoare, in care isi exprima rezervele vizavi de recentele promisiuni si actiunile care au urmat. In acest articol din Spiegel sunt mentionate alte derapaje periculoase are lui Victor Ponta si/sau ale Guvernului condus de el cum ar fi trecerea Monitorului Oficial sub control guvernamental pentru a putea controla aparitia legilor (legile intra in vigoare doar dupa publicarea lor in Monitor), schimbarea sefilor camerelor Parlamentului in proceduri controversate, incercarea limitarii puterii Curtii Constitutionale, inchiderea CNATDCU mentionata si mai sus, schimbarea legii referendumului si altele.

Cred ca e destul de clar ca din punctul de vedere al justitiei Victor Ponta nu e chiar omul potrivit la locul potrivit. Insa daca justitia nu functioneaza coruptia e in floare. O lista creata de Hotnews arata cam cati din Parlamentul Romaniei au probleme. Usor peste 6 % din membrii Parlamentului sunt pe acea lista iar PSD conduce detasat. Lista a fost intocmita in 16 octombrie iar de atunci DNA a mai deschis vreo 2 dosare. Dar ajungem si acolo. Daca justitia care nu functioneaza, sau nu e lasata sa functioneze inseamna coruptie, atunci coruptia inseamna saracie. Economia si politica sunt surori siameze. Am vazut comentariul asta recent pe Facebook si mi-a placut, dar nu mai retin al cui a fost. Cand politicul nu functioneaza avem deci saracie. Se aplica? Hai sa vedem (nu voi intra prea mult in detalii pentru ca sunt multe exemple si articolul devine prea lung, insa se pot folosi linkurile).

Infiintat in 1966, produsele combinatul Oltchim se regasesc in peste 80 de tari din lume conform informatiilor de pe propriul site. A obtinut certificate de excelenta si calitate, are peste 300 de parteneri si 5000 de “membri in familie”. Conform Ziarului Financiar, in septembrie 2012, Victor Ponta declara: “ministrul economiei Daniel Chiţoiu răspunde “cu capul, viaţa şi tot” de privatizarea Oltchim.”. Deznodamantul? Privatizarea Oltchim a esuat iar Guvernul isi recunoaste esecul, dar Daniel Chitoiu a demisionat abia in 2014.

Celebra taxa pe stalp (impozitul pe infrastructura) a starnit reactii din cele mai diverse cand a fost propusa. S-a estimat gresit cat se va colecta, s-a ignorat trecerea in facturi a cel putin unei parti din cuantumul taxei sau ca investitiile se vor face cu intarziere, si s-a ajuns in situatia in care de la anul se va micsora deoarece companiile nu pot plati atat de mult. In cele din urma Victor Ponta si-a recunoscut ineficienta: “atat a putut sa faca” (n.r. Guvernul).

S-a scumpit benzina anul acesta? Da, s-a scumpit. De ce? Pentru ca Guvernul Ponta a introdus o noua acciza pe carburanti de la 1 aprilie. Au ajuns mai multi bani la buget? Nu, nu au ajuns. Asta pentru ca transportatorii evita sa mai faca plinul in Romania si alimenteaza in Bulgaria si Ungaria. Acest lucru s-a vazut chiar din luna aprilie dar Guvernul Ponta a reactionat doar mai tarziu oferind 4 eurocenti inapoi din cei 7 colectati. Mai mult, se pare ca Guvernul nu stie exact cati bani a adunat in plus la buget.

Totusi cate taxe s-au introdus in electoralul an 2014 de catre Guvernul Ponta? 28. Dar in total au fost modificate si/sau adaugate 34. Pare mult? Banca Mondiala spune ca firmele din Romania platesc de 3 ori mai multe taxe decat media Uniunii Europene.

As vrea sa dau totusi un exemplu de ceea ce inseamna o implementare economica eficienta pentru a face poate o comparatie cu ce am fi putut avea daca politicul s-ar fi ocupat si de economic. In 2004 cateva ministere au creat ordinul 748. Foarte pe scurt, acesta scutea programatorii si companiile angajatoare de plata unor taxe daca intruneau anumite conditii. Care a fost efectul acestui ordin? Iata doua analize, una facuta de Capital si cealalta facuta de Realitatea. Pe scurt doar pana in 2010 (perioada acoperita in analiza) “ponderea în PIB a acestui sector (n.r. a crescut) ajungând de la 3% la 10%”, a oferit salarii chiar pana la 3000 EUR adica aproape de 6 ori mai mare decat salariul mediu brut in 2014 luand in considerare un curs de 4.4 Ron pe euro si datele de aici. Mai mult decat atat toate aceste salarii s-au intors in economie prin cumpararea de produse si servicii. Si inca mai mult, Romania a dobandit un brand de “tara IT” ceea ce inseamna ca firmele se vor orienta si catre Romania in cautarea programatorilor si pentru a deschide birouri.

As vrea sa dau si un exemplu personal, fara cifre absolute: diferenta dintre primul salariu pe care l-am avut in IT si ultimul este de 12,98 de ori (pe o durata de aproximativ 6 ani). Adica ultimul salariu pe care l-am avut lucrand in tara si luand cursul euro de mai sus a fost de aproape 13 ori mai mare decat primul. Diferenta e atat de mare pentru ca nu am lucrat de la inceput ca programator (daca iau acel salariu atunci diferenta e de 3,6 ori mai mare) dar am lucrat in domeniul IT. Desigur, meritul nu e doar al ordinului dar el are o pondere destul de mare. Imaginati-va cum ar fi fost sa avem o rata de absortie a fondurilor europene mai mare? Cum ar fi fost ca evaziunea fiscala sa fi fost mai bine controlata? Care ar fi fost factorul de multiplicare in economie daca frenetica desenare de autostrazi pe hartie a cuplului Sova-Ponta s-ar fi transformat in drumuri adevarate? La ultima intrebare Cristian Hostiuc ne de exemplul a ceea ce s-a intamplat de fapt, 20.000 de locuri de munca disparute si recesiune.

Victor Ponta nu este un garant al independentei justitiei sau macar un umil jucator dupa regulile jocului si nu este un bun gospodar si nici un bun lider de Guvern. Dar poate e asa mai direct, mai putin demagog, mai sincer?

Intr-un video postat pe YouTube Victor Ponta declara, probabil in 2012, ca este categoric impotriva proiectului minier Rosia Montana. Ulterior proiectul a primit unda verde si, ca o consecinta, in septembrie 2013 au izbucnit protestele impotriva lui. Existau serioase semne de intrebare vizazi de siguranta barajului, folosirea cianurii, cine este in spatele proiectului si asa mai departe. Era chiar suficient sa citesti proiectul RMGC ca sa observi niste inadvertente. Insa proiectul de lege a fost facut si trimis mai departe. Desi initial declarat “categoric” impotriva proiectului, atitudinea lui Victor Ponta a fost una duala:” Ca deputat voi vota împotriva proiectului Roșia Montană, dar ca prim-ministru trebuie să atrag investiții”. In cele din urma premierul a inteles ca exista o majoritate impotriva proiectului, dar nu a fost niciodata obosit in a trimite semnale din cele mai confuze. Victor Ponta a declarat de altfel si ca e posibil ca RMGC sa fi cumparat politicieni dar nu a dispus nici o investigatie in acest sens.

Pozitia lui Victor Ponta vizazi de Rosia Montana a devenit deja anecdotica. Dar premierul exceleaza la capitolul demagogie, populism, lispa de sinceritate si orientare dupa interes. Video-ul de aici, prezinta declaratiile lui Victor Ponta din ultimii cativa ani vizavi de diverse subiecte. Notabila este pozitia vizazi de traseismul politic (adica schimbarea partidului fara schimbarea orientarii 🙂 ) care s-a schimbat de la o extrema la alta in decursul a cativa ani. Deloc hazlie ci mai degraba dramatica e declaratia vizavi de copii care stiu sa foloseasca tablete in conditiile in care multi dintre ei au parinti care nu isi permit sa ii trimita la scoala sau chiar situatii mai grave cand scoala pur si simplu s-a inchis. Videoul prezinta si secvente dintr-un reportaj ProTV in acest sens.

Bun, deci e si demagog si isi schimba pozitia dupa cum bate vantul. Dar macar nu a calcat stramb, nu-i asa? Ei bine, pana acum cel putin, nu stim de existenta unui dosar pe numele lui Victor Ponta. Dar s-ar putea sa apara. In “cel mai mare caz de coruptie din ultimi 25 de ani“, dosarul Microsoft, numele lui este mentionat de un martor pe langa cel al lui Adrian Nastase. Intr-un alt dosar, cel al retrocedarilor ilegale, Ilie Sarbu, socrul lui Victor Ponta, este urmarit penal. Mai mult, Corpul de Control al premierului a investigat retrocedarea si a constatat nereguli dar nu a a facut plangere. Dan Sova, apropiat, cel putin pana azi cand “l-a autosuspendat” (sic), al premierului si una din cele mai mari dezamagiri ale cabinetului, este urmarit penal pentru trafic de influenta alaturi de Victor Hrebenciuc. Victor Ponta detine in Bucuresti, intr-un complex rezidential de lux un apartment. Sotia lui si socrul lui mai detin, fiecare, cate unul. Mihai Gotiu face intr-un articol legaturi intre actionarii complexului si firmele implicate in dosarul Microsoft, pe baza referatului DNA. Liviu Dragnea, un alt greu din PSD si apropiat al premierului este urmarit penal in dosarul “Fraude la referendum“. Desigur, oamenii din jurul lui care sunt anchetati se bucura de prezumtia de nevinovatie. Mai mult, chiar daca ei ar fi vinovati nu inseamna ca si Victor Ponta ar fi. Practic tot ce stim e ca nu are o companie teribil de selecta.

Nu are treaba cu justitia, nu e bun gospodar si e demagog precum multi altii. Dar poate ca presedinte ar fi macar de partea cetateanului, nu?

Tind sa cred ca nu! Daca ne uitam la ultimii cativa ani vedem ca, in general, Romania s-a scindat intre basisti si pontisti. Nu vorbim aici de a admira pe unul din cei doi ci mai mult de al ura pe celalalt si tot ce reprezinta celelalt. Responsabil pentru aceasta scindare, care daca n-are include ura probabil ca nici nu ar fi o problema, este Victor Ponta. Desigur, impreuna cu Traian Basescu. Nici unul din ei nu a pus interesul cetateanului si/sau al Romaniei mai presus de propriile interese. Ba din contra, au ajutat si mai mult la inrautatirea situatiei. Au fortat romanii sa aleaga pe unul din ei, sau macar sa urasca pe unul dintre ei, atat prin atitudinile lor razboinice si prin lipsa de colaborare cat si prin aparate de propaganda, acuze, violenta verbala etc. De aceea tind sa cred ca Ponta, asezat in suprema functie a tarii nu ar sti sau nu ar avea interesul sa urmareasca interesele romanilor. Eu il vad pe Ponta ca pe un pusti rautacios care se leaga de toata lumea pentru a primi atentie. Presedintele Romaniei este insa cel mai mare diplomat al tarii, care in lumea larga ne reprezinta cu mandrie, care prin atributiile lui vegheaza la respectarea Constitutiei, care mediaza intre puterile statului. Este Victor Ponta persoana capabila sa faca asta dupa ce ani la randul si-a motivat incompetenta personala sau a cabinetului pe care il conduce aruncand vina pe Traian Basescu? Ziarul Financiar publica un articol despre analiza revistei Monocle, la 25 de ani de la Revolutie. Stam, evident, mai bine la PIB si cam greu de spus la coruptie. Dar daca ne uitam la tarile din jur vedem ca, de fapt, prin comparatie, nu stam asa bine. Coruptia este galopanta iar DNA is poate deschide punct de lucru la Parlament. In situatia asta chiar vrem sa trimitem la Cotroceni un personaj cu un CV ca cel de mai sus (Atentie, nu e complet, am luat aleatoriu subiecte pentru ca am avut de unde alege 🙂 )?

Update: Observator la alegerile organizate de actualul Guvern: http://23.97.160.135/2014/11/03/vrem-sa-votam/

  

Programator, ciclist amator, om cu pareri.

View Comments
There are currently no comments.